Opções de ações da ed
opções de estoque Ed
Você viu 6 páginas nas últimas 6 horas. Para continuar, registre-se no Canal de Opções de Estoque para ilimitado.
visualizações de páginas e nossa newsletter semanal gratuita, digitando seu nome e endereço de e-mail abaixo. O registro é absolutamente gratuito.
Ao se cadastrar, você concorda com nossa política de privacidade e amp; termos de uso. Se você estiver no Canadá, você deve clicar aqui para a página de registro alternativo.
Problemas com o seu registro '' sticking? '' Permita que seu navegador receba nosso '' cookie '' para resolver.
Interessantes opções de ED e chamadas para agosto de 2018.
Investidores no Consolidado Edison Inc (Símbolo: ED) viram novas opções começarem a operar hoje, para o vencimento de agosto de 2018. Um dos principais pontos de dados que entra no preço que um comprador da opção está disposto a pagar é o valor do tempo, então, com 242 dias até a expiração, os novos contratos de negociação representam uma oportunidade potencial para os vendedores de colocações ou chamadas para obter um prémio superior ao estaria disponível para os contratos com uma expiração mais próxima. No Stock Options Channel, a nossa fórmula YieldBoost procurou a cadeia de opções de ED para os novos contratos de agosto de 2018 e identificou um contrato de colocação e uma chamada de particular interesse.
O contrato de venda no preço de exercício de US $ 80,00 tem uma oferta atual de US $ 1,15. Se um investidor fosse vender para abrir aquele contrato, eles estão comprometendo-se a comprar o estoque em US $ 80,00, mas também irá cobrar o prêmio, colocando a base de custo das ações em US $ 78,85 (antes das comissões de corretagem). Para um investidor já interessado em comprar ações da ED, isso poderia representar uma alternativa atrativa para pagar US $ 87,59 / ação hoje.
Como a greve de US $ 80,00 representa um desconto aproximado de 9% para o preço atual da ação (por outras palavras, é fora do dinheiro por essa porcentagem), existe também a possibilidade de que o contrato de venda expirasse sem valor. Os dados analíticos atuais (incluindo gregos e gregos implícitos) sugerem que as probabilidades atuais desse acontecimento são de 73%. O Canais de opções de estoque acompanhará essas chances ao longo do tempo para ver como eles mudam, publicando um gráfico desses números em nosso site, na página de detalhes do contrato para este contrato. Se o contrato caducasse sem valor, o prêmio representaria um retorno de 1,44% no compromisso de caixa, ou 2,17% anualizado - no canal de opções de estoque, chamamos isso de YieldBoost.
Abaixo está um gráfico que mostra o histórico de negociação de doze meses para o Consolidated Edison Inc e destacando em verde onde a greve de US $ 80,00 está localizada em relação a essa história:
Passando para o lado de chamadas da cadeia de opções, o contrato de chamada no preço de exercício de US $ 90,00 tem uma oferta atual de US $ 2,10. Se um investidor fosse comprar ações da ED no nível de preço atual de US $ 87,59 / ação e, em seguida, vender para abrir esse contrato de chamada como uma "chamada coberta", eles estão se comprometendo a vender o estoque em US $ 90,00. Considerando que o vendedor de chamadas também irá cobrar o prêmio, que levaria um retorno total (excluindo dividendos, se houver) de 5,15% se o estoque for cancelado no vencimento de agosto de 2018 (antes das comissões do corretor). É claro que uma grande vantagem pode ser deixada na mesa se as ações de ED realmente se elevarem, e é por isso que a análise do histórico comercial de doze meses para o Consolidated Edison Inc, além de estudar os fundamentos do negócio, torna-se importante. Abaixo está um gráfico que mostra o histórico comercial de doze meses da ED, com a queda de US $ 90,00 destacada em vermelho:
Considerando o fato de que a greve de US $ 90,00 representa um prêmio aproximado de 3% para o preço atual das ações (ou seja, é fora do dinheiro por essa porcentagem), existe também a possibilidade de que o contrato de chamada coberta expirar sem valor, caso em que o investidor manteria suas ações e o prêmio coletado. Os dados analíticos atuais (incluindo gregos e gregos implícitos) sugerem que as probabilidades atuais de que aconteçam são 58%. Em nosso site sob a página de detalhes do contrato para este contrato, o Channel Options Channel acompanhará essas chances ao longo do tempo para ver como elas mudam e publicar um gráfico desses números (o histórico de negociação do contrato da opção também será traçado). Se o contrato de chamadas cobertas expirasse sem valor, o prêmio representaria um aumento de 2,40% de retorno extra para o investidor, ou 3,62% anualizado, o qual chamamos de YieldBoost.
A volatilidade implícita no exemplo do contrato de contrato é de 19%, enquanto a volatilidade implícita no exemplo do contrato de chamada é de 17%. Enquanto isso, calculamos a volatilidade atual de doze meses (considerando os últimos 252 valores de fechamento do dia de negociação, bem como o preço atual de US $ 87,59) para 11%. Para obter mais idéias de contrato de opções de compra e compra, vale a pena visitar, visite StockOptionsChannel.
As opiniões e opiniões aqui expressas são as opiniões e opiniões do autor e não refletem necessariamente as de NASDAQ, Inc.
Consolidado Edison Inc (ED) Opcional Cadeia.
Exibições da Lista de Símbolos.
Detalhes da ação.
NOTÍCIAS DA COMPANHIA.
ANÁLISE DE ACÇÃO.
FUNDAMENTOS.
Editar lista de símbolos.
Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Estes símbolos estarão disponíveis durante a sessão para uso nas páginas aplicáveis.
Não conhece o símbolo do estoque? Use a ferramenta de Pesquisa de Símbolos.
Alfabetizar a ordem de classificação dos meus símbolos.
Pesquisa de Símbolos.
Investir ficou mais fácil e # 8230;
Inscreva-se agora para se tornar um membro NASDAQ e começar a receber notificações instantâneas quando ocorrem eventos-chave que afetam os estoques que você segue.
As opções de chamada e colocação são citadas em uma tabela chamada de folha de corrente. A folha de corrente mostra o preço, o volume e o interesse aberto para cada preço de exercício da opção e mês de vencimento.
Editar favoritos.
Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Estes símbolos estarão disponíveis durante a sessão para uso nas páginas aplicáveis.
Personalize sua experiência NASDAQ.
Selecione a cor de fundo da sua escolha:
Selecione uma página de destino padrão para sua pesquisa de cotação:
Confirme a sua seleção:
Você selecionou para alterar sua configuração padrão para a Pesquisa de orçamento. Esta será a sua página de destino padrão; a menos que você altere sua configuração novamente ou exclua seus cookies. Tem certeza de que deseja alterar suas configurações?
Desative seu bloqueador de anúncios (ou atualize suas configurações para garantir que o javascript e os cookies estejam habilitados), para que possamos continuar fornecendo as novidades do mercado de primeira linha e os dados que você esperou de nós.
opções de estoque Ed
Opções de estoque revisadas.
Por Joseph Rue, Ara Volkan, Ron Best e Gerald Lobo.
Uma oportunidade para corrigir erros passados.
O atual ambiente político e econômico reabriu a questão da contabilização de opções de compra de ações. Ao contrário de 1995, quando o FASB abordou o problema pela última vez, o humor do público favorece os custos das opções de estoque. As principais questões a serem decididas dizem respeito à seleção de um modelo de avaliação, a opções de revalorização ou marcação ao mercado, a freqüência de reavaliação (ou seja, anualmente versus trimestralmente) e o período de reavaliação e despesa.
A incapacidade dos mercados de capitais de prever as conseqüências do fluxo de caixa das transações financeiras do balanço financeiro complexo e off-line é uma das principais razões para o severo declínio na confiança dos investidores em relatórios financeiros. Um modelo de avaliação simples, confiável e compreensível, como o utilizado para direitos de valorização de ações, deve ser adotado para determinar a despesa de opção trimestral até a opção ser exercida ou expirar. A oportunidade de implementar uma solução sensata deve ser aproveitada enquanto ainda está disponível.
As opções de ações foram controversas desde que o Accounting Research Bulletin (ARB) 37 foi emitido em novembro de 1948. O parecer do Conselho de Princípios Contábeis (APBO) 25, emitido em 1972, e a Interpretação 28 do FASB, emitida em 1978, continuaram permitindo que os patrocinadores de planos fixos de opções de ações evite registrar a despesa de compensação se o preço de exercício igualou ou excedesse o preço de mercado na data da concessão.
Em 1995, após 12 anos de deliberação, o FASB emitiu o Financial Accounting Standard 123 (SFAS 123), incentivando, mas não exigindo, as empresas a adotarem um modelo de preço de valor justo para medir e reconhecer o valor da opção na data de concessão e registrar uma parcela de Este montante como despesa anual durante o período de aquisição da opção. As empresas que continuaram usando os requisitos da APBO 25 tiveram que divulgar o impacto pro forma do método do valor justo em seus ganhos e ganhos anuais por ação (EPS). O SFAS 123, no entanto, não exigiu o cálculo trimestral e a divulgação da despesa da opção. Além disso, o SFAS 123 não abordou o impacto financeiro das opções durante o período desde a data de aquisição até a data de exercício. Ao permitir o uso de métodos contábeis concorrentes e ao não considerar o impacto total do fluxo de caixa nas entidades patrocinadoras, o FASB perdeu a oportunidade de cumprir seu objetivo declarado de fornecer informações contábeis neutras para auxiliar os usuários na avaliação dos fluxos de caixa.
Uma das razões pela qual o FASB reverteu a abordagem de reconhecimento de demonstração financeira e demonstração defendida em seu rascunho de exposição de 1993 e optou por uma abordagem de divulgação / medição e divulgação de nota de rodapé no SFAS 123, foi a pressão da comunidade empresarial e do Congresso. É irônico que os mesmos políticos que forçaram a FASB a parar a despesa de opções de ações em 1995 estão agora perto de exigir que as opções de estoque sejam contabilizadas, porque o clima político atual o exige.
Outro obstáculo foi o escopo estreito das definições de responsabilidades e despesas previstas na Declaração de Conceitos de Contabilidade Financeira (SFAC) 6. Nestas definições, as promessas de emissão de ações com valores inferiores ao mercado não são passivos, mesmo que essas promessas tenham fluxo de caixa negativo consequências, porque o estoque poderia ter sido vendido a um preço mais elevado. Para o seu crédito, o FASB reconheceu que o SFAC 6 deveria ser revisado através da emissão de planos de exposição de 27 de outubro de 2000 (213B e 213C) relativos à contabilização de instrumentos financeiros com características de passivos, ações ou ambos, onde FASB tomou nota de sua intenção para alterar a definição de passivos e despesas para incluir obrigações que podem ou devem ser liquidadas através da emissão de ações. Se o FASB fizer as alterações, o método contábil proposto neste artigo pode ser usado para medir e reportar o impacto total do fluxo de caixa das opções.
Em dezembro de 2002, em resposta aos pedidos de empresas que estão passando de métodos APBO 25 para o método preferido de acordo com o SFAS 123, o FASB emitiu o SFAS 148 para alterar as disposições de transição e as regras de divulgação de nota de rodapé do SFAS 123. As alterações às divulgações de nota de rodapé estendem o SFAS 123 requisitos para períodos intermediários. Além disso, em 7 de novembro de 2002, o International Accounting Standards Board (IASB) emitiu um rascunho de uma proposta de Norma Internacional de Relato Financeiro (IFRS) sobre compensação baseada em ações que exigiria o uso de um método de valor justo # 8211 contabilizar e mensurar todas essas transações. Para se harmonizar com os padrões internacionais, o FASB emitiu um convite para comentar (ITC) em 18 de novembro de 2002, permitindo exigir que todas as empresas registraram e expiram o valor justo das opções de compra de ações concedidas. Os valores das opções de revalorização em cada data de relato e o prolongamento do período de despesa desde a data de vencimento até a data de exercício são, no entanto, questões que ainda devem ser atendidas pelo FASB e pelo IASB.
Limitações da Contabilidade atual.
A aplicação do SFAS 123 pode resultar em diferentes tratamentos para pacotes de compensação que tenham consequências econômicas (fiscais, financeiras e de fluxo de caixa semelhantes) tanto para a empresa como para o empregado. Um artigo de Don Delves (Strategic Finance, dezembro de 2002), relatando as discussões e conclusões de um painel de especialistas, incluindo o presidente da FASB, Robert Herz, o membro do IASB, Jim Leisenring, e Myron Scholes, co-criador da opção Black-Scholes modelo de preços & # 8212; em uma conferência sobre problemas de opções de estoque, ilustrou os problemas envolvidos. O número um na lista das 10 principais perguntas que os diretores de empresas patrocinadoras deveriam perguntar sobre opções de ações foi: & # 8220; Qual é o custo total verdadeiro de nossa opção de opção de estoque? & # 8221; As seguintes citações, tiradas de Delves & # 8217; artigo, descreve o desafio:
O FASB deve exigir que a medição baseada no valor justo e o reconhecimento de obrigações e despesas de opções de ações continuem após o término do período de serviço e até que as opções sejam exercidas ou expiram. Um padrão final sobre a contabilidade de opções de ações deve garantir que o montante total de riqueza que foi transferido de acionistas para executivos e que poderia ser transferido no futuro, é relatado através das demonstrações financeiras. Os acionistas e outros investidores devem ter a mesma informação de opção de estoque disponível para os conselhos e executivos da empresa.
Para as 200 maiores empresas, 58% da remuneração dos executivos para 1999 e 2001 foi sob a forma de opções. Standard and Poor & # 8217; s (S & amp; P) anunciou que irá deduzir as despesas das opções de sua estimativa dos ganhos do núcleo. A alternativa popular atualmente permitida de acordo com o SFAS 123 geralmente não registraria uma despesa. Mesmo sob a alternativa SFAS 123 menos popular, que gasta o valor justo das opções durante o período de aquisição, o resultado seria baseado em valores justos na data de concessão, sem incorporar as condições de mercado mais atuais.
Em comparação, para os direitos de valorização de ações (SAR) que dão direito aos empregados para receber dinheiro, ações ou uma combinação com base na apreciação do preço de mercado acima de um preço base, a despesa de remuneração total é medida na data de exercício. Portanto, entre a data de outorga e a data de exercício, a despesa de compensação é baseada no preço de mercado do estoque. Embora as conseqüências econômicas e de fluxo de caixa da contabilização de opções de ações fixas e SARs pareçam ser idênticas (ou seja, desfavoráveis, deduzíveis de impostos, impacto nos fluxos de caixa, seja sob a forma de pagamentos ao detentor ou emissão de ações a um preço inferior ao preço de mercado), a demonstração do resultado e os efeitos do balanço diferem substancialmente.
Em janeiro de 1986, o FASB concordou que o custo das opções deveria ser medido na data da concessão usando um modelo de valor mínimo (MV). O FASB mudou de idéia seis meses depois, afirmando que os custos devem ser medidos usando um modelo de valor justo (FV). O FASB inicialmente adotou o modelo MV porque era conceitualmente sólido, objetivamente determinável e calculado facilmente. O MV de uma opção é definido como o preço de mercado do estoque menos os valores atuais do preço de exercício e dividendos esperados, com um valor mínimo de zero. Este modelo, no entanto, usa premissas e limitações que restringem sua aplicabilidade para avaliação de opções, como os pressupostos de que a opção de estoque é mantida até o vencimento (ou seja, opção de chamada européia) e é transferível. Mais importante, o modelo MV não considera a volatilidade do preço do estoque subjacente. Os modelos FV, incluindo o modelo Black-Scholes, são complexos e sofrem muitas das mesmas deficiências atribuíveis aos modelos MV, exceto que eles incorporam a volatilidade do preço do estoque subjacente ao determinar o valor da opção "# 8217".
A ED de 1995 exigiu o valor justo das opções a serem computadas a partir da data da concessão. Esse valor seria então amortizado durante o período de aquisição. A ED alegou que as opções representavam prováveis benefícios futuros porque os funcionários concordaram em prestar serviços futuros para ganhar suas opções. Além disso, a ED afirmou que as mudanças nos preços das ações após a data da concessão não devem afetar as medidas da opção, a fim de eliminar a volatilidade resultante do uso de datas de medição posteriores. Como os modelos de FV, como o modelo de Black-Scholes, incorporam os preços do mercado passado na determinação dos valores das opções, parece que o FASB prefere o uso dos preços das ações passadas na despesa das opções de medição, mas não nos preços das ações atuais ou futuras.
Devido à oposição da maioria de seus constituintes, o FASB recuou do reconhecimento de despesas de opção obrigatória, apesar de alguns indícios de que a oposição era política e não financeira. Os críticos argumentaram que o reconhecimento das despesas com opções aumentaria o desemprego, tendo um impacto negativo nas pequenas empresas. Havia avisos sobre encerramento de planos, perda de funcionários-chave por empresas emergentes e incapacidade de aumentar capital. O Anexo 1 resume as características dos pronunciamentos.
Os defensores da DE argumentaram que já tinham ouvido esses argumentos antes. De fato, o céu não caiu quando os arrendamentos foram capitalizados em 1976 e os passivos de pensão foram reconhecidos em 1986. Eles argumentaram que, embora os mercados de capitais dos EUA tenham alta eficiência de informação, a divulgação não é um substituto para o reconhecimento. Alguns argumentaram em tratar todas as opções como SARs, além da abordagem proposta na DE e a definição de ativos / passivos atualmente aceitos. Perdido no barulho dos argumentos foi o fato de que a informação mais avaliada pelos acionistas é informação que melhor se aproxima das conseqüências gerenciais do fluxo de caixa. Com exceção das regras SAR na APBO 25, nenhum dos pronunciamentos no Anexo 1 acumula as conseqüências do fluxo de caixa das opções de compra de ações durante o período desde a data da concessão até a data do exercício.
SFAS 123 Falhas e Suporte para Mudança.
A aplicação de Black-Scholes ou outros modelos de valor justo na contabilização de opções de estoque resulta em uma medida estática. Não há provisões para alterar a estimativa da despesa de remuneração, independentemente das mudanças no preço das ações. A principal falha nesta abordagem é que os modelos de preços de opção projetados para incorporar os preços mais recentes das ações para opções livremente negociadas não medirão com precisão e refletirão a realidade econômica. Por exemplo, a Lucent Technologies reportou uma despesa de opção de US $ 1 bilhão nas demonstrações financeiras de 2001, quando essas opções eram praticamente inúteis.
Uma abordagem alternativa recalcula os valores das opções até a data do exercício e assim capta os movimentos dos preços do mercado. As alterações no valor da opção fariam com que as alterações fossem reconhecidas nas despesas da opção periódica, tratando tais mudanças como mudanças nas estimativas contábeis. Pode-se argumentar que a reavaliação deve parar na data de aquisição e não ser estendida até a data do exercício; os empregados se tornaram acionistas com opção de deter ou vender ações, assim como qualquer outro instrumento financeiro. Este argumento, no entanto, ignora o fato de que as medidas de despesa devem refletir a realidade econômica ao longo da vida da opção, ou seja, o impacto final do fluxo de caixa das opções.
Embora o FASB continue a afirmar que os modelos de preços de opções fornecem informações confiáveis e relevantes, a falha na atualização e revisão de custos trimestralmente e anualmente não parece ser lógica, pois não incorpora informações atuais relevantes sobre a volatilidade. Além disso, a abordagem do FASB & # 8217; não é consistente com a contabilização de outras despesas estimadas, onde os dados mais recentes devem ser usados para mensuração e os valores devem ser reconhecidos nas demonstrações contábeis intermediárias. Finalmente, devido às recentes conseqüências dos escândalos contábeis corporativos, muitos que se opuseram às opções de despesa agora o suportam.
Abordagens alternativas ao SFAS 123.
Alternativas baseadas em avaliações anuais. Uma abordagem alternativa é estimar o custo da remuneração total no final de cada ano e usar a estimativa mais recente para revisar o valor da despesa de compensação a ser reconhecida em cada ano do período da opção. Sob esta abordagem, modelos complexos, como Black-Scholes e o modelo MV, são usados anualmente para redeterminar o valor da opção. O cronograma de despesas é então ajustado com base nesta avaliação atualizada. Outra abordagem é empregar um modelo simples, em oposição a modelos complexos, que estimariam o custo de compensação total, já que o preço do estoque no final do ano, menos o preço de exercício, o número de opções. A despesa anual é então determinada deduzindo as despesas já acumuladas até o momento desta despesa total. Nos anos subsequentes, os montantes são recalculados com base nos preços de fechamento atuais. As mudanças nos valores das opções são tratadas como mudanças nas estimativas contábeis. Esta abordagem é o mesmo método atualmente usado na contabilização de SARs.
Embora o mesmo valor total da despesa de compensação possa ser reconhecido durante o período da opção, a despesa reconhecida em qualquer ano pode diferir em todas as abordagens. Para o modelo de Black-Scholes, a despesa de compensação reconhecida declina dramaticamente durante o período da opção. Sob o modelo MV, no entanto, 95% do custo total é reconhecido no último ano. A despesa de compensação reconhecida sob o modelo simples depende principalmente da mudança no preço das ações de um ano para o outro.
Um estudo recente comparou o efeito de renda da MV, Black-Scholes e modelos simples em uma amostra de 116 empresas (The Journal of Applied Business Research, Lobo e Rue, 2000). A despesa anual média da opção foi de US $ 34 milhões para o modelo Black-Scholes e US $ 4 milhões para o modelo MV. O modelo simples, no entanto, mostrou que a despesa da opção real foi de US $ 24,5 milhões. Os resultados sugerem que há uma grande variação na mensuração de despesas e que todos os métodos podem divergir da realidade econômica (ou seja, o impacto das opções sobre o fluxo de caixa).
Para fornecer uma indicação da importância da despesa de compensação estimada usando esses modelos, o estudo examinou a variação percentual no lucro anual antes dos impostos que resultaria da subtração das medidas alternativas da despesa compensatória. A redução percentual média foi de 12,5% para o modelo Black-Scholes, 1,4% para o modelo MV e 8,5% para o modelo simples. Em comparação, Botosan e Plumlee (Accounting Horizons, 2001) examinaram o impacto do SFAS 123 em 100 empresas identificadas pela Fortune como as empresas de mais rápido crescimento da América. O declínio médio de três anos nos valores de EPS registrados foi de 40%. Esses resultados indicam que há mérito considerável ao reconhecer a despesa de remuneração relacionada à concessão de opções de compra de ações dos empregados; No entanto, as abordagens adequadas para medir a despesa e determinar o período de medição ainda não foram decididas.
Alternativas baseadas em avaliações trimestrais. Outro estudo explorou o impacto anual e trimestral do SFAS 123 em 40 empresas (The International Business and Economics Research Journal, Best, Rue e Volkan, 2002). O estudo avaliou o impacto das despesas de opções no EPS trimestral usando a abordagem de medição estática exigida pelo FASB e uma abordagem dinâmica de avaliação de mercado. A abordagem dinâmica mediu a despesa da opção com base nas informações de mercado mais recentes e permitiu que a despesa fosse ajustada para cima ou para baixo em cada período. Quarenta das empresas S & amp; P 100 que tiveram anos civis e opções pendentes em 31 de dezembro de 1999 foram analisadas; Todos usaram as regras da APBO 25. Usando o modelo Black-Scholes e o período médio de exercício das opções divulgadas nas notas de rodapé, os valores das opções e os valores das despesas das opções foram computados tanto na abordagem SFAS 123 (despesa estática) como na abordagem proposta (abordagem trimestral de cálculo). Esses cálculos foram realizados em 31 de dezembro de 1999 e para cada trimestre de 2000. Os efeitos da inclusão de uma dessas duas despesas nos ganhos foram computados para observar o significado das diminuições nos montantes EPS do APBO 25 e as diferenças entre os dois métodos.
Os valores trimestrais mensais do EPS calculados de acordo com a abordagem estática (SFAS 123) e a abordagem de recálculo trimestral proposto foram 16% inferiores aos valores trimestrais relatados na APBO 25. Embora as quedas dos valores apresentados no EPS tenham sido relevantes (mais de 3%), nenhuma das diferenças entre os montantes de EPS que teriam sido relatados no SFAS 123 e aqueles que teriam sido relatados sob a abordagem dinâmica foram estatisticamente significativos.
Este resultado sugeriu que, para um portfólio que contenha um grande número de empresas que operavam em um conjunto diversificado de indústrias, o SFAS 123 e as abordagens de avaliação de opções dinâmicas propostas resultariam em cálculos de EPS semelhantes. Como a abordagem SFAS 123 envolveu menos esforço, seria preferencial no cálculo de um valor de EPS para um portfólio diversificado. Este resultado, no entanto, deve ser colocado em perspectiva. A maioria dos investidores individuais e consultores de investimento se concentra principalmente nas tendências EPS de uma determinada empresa ou de um determinado setor, o que seria mais sensível ao uso de um método dinâmico de mensuração de despesas de opções.
Para observar o impacto dos dois métodos de medição de despesa de opção nos valores EPS de empresas com resultados financeiros trimestrais similares, o estudo separou a amostra em dois grupos. Com exceção das empresas com retornos negativos no primeiro trimestre, todas as diferenças entre os valores de EPS calculados segundo os dois métodos foram estatisticamente significativas em níveis de confiança de 95% ou 99%. Além disso, os valores de EPS baseados em despesas dinâmicas (recalculadas) foram superiores aos baseados nas despesas estáticas (SFAS 123) para empresas com retornos negativos, com o modelo de Black-Scholes atribuindo valores de opção mais baixos a empresas com preços decrescentes. Como esperado, resultados opostos aos obtidos para empresas com preços crescentes de ações (retornos positivos). Assim, a abordagem dinâmica para a medição de despesa de opção foi superior à abordagem SFAS 123, refletindo as conseqüências do fluxo de caixa das opções (uma medida de realidade econômica) para empresas individuais. Os resultados desses três estudos estão resumidos no Anexo 2.
Os requisitos do SFAS 123 são inconsistentes com as abordagens aceitas para medir os gastos estimados prospectivamente. A medida de despesa deve refletir a determinação periódica do sacrifício, que é o dinheiro cedido mediante a concessão de opções de compra de ações. Em vez disso, o SFAS 123 adere a uma teoria apropriada para medir ativos fixos, não instrumentos financeiros, como opções de estoque.
O SFAS 148 lançado recentemente exige a divulgação provisória das medidas exigidas no SFAS 123. O FASB pode estar se preparando para eliminar completamente a abordagem da APBO 25 sobre as opções de compra de ações. No clima pós-Enron, com o IASB e dois comitês do Congresso com a intenção de mandar opções de estoque de despesa, o FASB deve atuar com rapidez deliberada. A despesa total da opção deve refletir o impacto do fluxo de caixa da concessão de uma opção, que é igual à diferença entre o preço de mercado das ações nas datas de relatório sucessivas (ou na data final de exercício) e o preço da opção. A pesquisa sugere que um modelo de data de medição (o modelo simples) fornece essa medida e é consistente com a contabilidade usada para SARs (os procedimentos recomendados são descritos na barra lateral).
Primeiro, o modelo simples custa pouco a implementar e é fácil de usar e entender. Embora esta abordagem esteja sujeita a movimentos de preços de mercado, ela reduz a volatilidade inerente a medidas mais complexas. As informações produzidas pelo modelo simples refletem as condições do mercado nas datas de relatório, consistentes com os resultados dos estudos apresentados acima que mostram a superioridade das medidas dinâmicas baseadas no mercado em relação às medidas do SFAS 123 no fornecimento de informações confiáveis. Finalmente, o modelo simples fornece aos usuários das demonstrações financeiras uma previsão da medida do dinheiro cedido pela emissão de opções de compra de ações.
Dado o objetivo declarado da FASB & # 8217; revisar a definição de passivos para incluir o impacto das obrigações de emissão de ações, o reconhecimento de opções de ações como passivos pode tornar-se em breve uma realidade.
Joseph Rue é professor e presidente do departamento de contabilidade da Florida Gulf Coast University, Ft. Myers.
Ara Volkan é professor e presidente do departamento de contabilidade e finanças, e Ron Best é professor, ambos na Universidade Estadual da Geórgia Ocidental.
San Francisco quer tributar suas opções de ações e # 8211; Todos eles.
Usuários do Google Courts Yahoo com nova ferramenta Importador de marcadores deliciosos.
Poucas pessoas estão cientes de que o San Francisco teve uma provisão fiscal em seu código municipal desde 2004, que exige que as empresas paguem um imposto sobre a folha de pagamento sobre os ganhos com opções de ações dos empregados. Ninguém paga, e San Francisco não aplicou isso até o momento, mas as empresas estão ficando cada vez mais agitadas para que a cidade possa mudar essa política a qualquer momento. O número de startups de alto perfil e alto valor com base em São Francisco - como Twitter e Zynga - pode ser muito grande de uma tentação para a cidade ignorar.
Recentemente, ouvi o prefeito de São Francisco, Ed Lee, em nossa estação local de NPR, falando sobre o quão importante era manter a sede do Twitter em São Francisco. Para aqueles preocupados que as conversas recentes entre o Twitter e a Cidade estavam paralisadas, suas palavras devem ter sido tranquilizadoras. Mas se Lee realmente quer continuar com o Twitter e milhares de empregos de tecnologia - em São Francisco, ele precisa desarmar essa bomba de impostos muito maior. Não se trata apenas de manter o Twitter em São Francisco - isso tem ramificações para todo o ecossistema de arranque de São Francisco.
Para ser claro, esta não é uma tendência. Mesmo o governo federal considera taxar essas opções fora da mesa, e não conseguimos encontrar uma única cidade nos Estados Unidos com uma política fiscal tão abrangente. Isso criaria custos potencialmente enormes para as startups que eles podem evitar simplesmente movendo algumas milhas para o Norte, Oriente ou Sul. Se forçado, espere um êxodo de trabalhos de São Francisco para áreas circundantes.
A provisão: Seção 902.1 do Código Comercial e Fiscal de São Francisco. Foi alterado em 2004 para incluir opções de estoque. Aqui está o texto relevante da provisão (negrito adicionado):
SEC. 902.1. - DESPESAS DE PAGAMENTO.
(a) O termo "Despesa de folha de pagamento" significa a compensação paga, em nome ou em benefício de um indivíduo, inclusive acionistas de uma empresa profissional ou de uma Companhia de Responsabilidade Limitada ("LLC"), incluindo salários, salários, bônus , comissões, bens emitidos ou transferidos em troca da prestação de serviços (incluindo, entre outras, opções de compra de ações), compensação por serviços aos proprietários de entidades passivas e qualquer outra forma de compensação, que durante qualquer ano fiscal, execute trabalho ou prestar serviços, no todo ou em parte na Cidade; e se mais de um indivíduo ou acionistas de uma corporação profissional ou membros de uma LLC, durante qualquer ano fiscal executa trabalho ou presta serviços no todo ou em parte na Cidade, o termo "Despesa de folha de pagamento" significa a remuneração total paga, incluindo salários, salários, bônus, comissões, bens emitidos ou transferidos em troca da prestação de serviços (incluindo, entre outras, opções de compra de ações), além de qualquer compensação por serviços aos proprietários de entidades passivas e qualquer outra forma de compensação por serviços , a todos esses indivíduos e acionistas de uma corporação profissional ou membros de uma LLC.
(b) Qualquer pessoa que conceda a um prestador de serviços o direito de adquirir uma participação em tal pessoa em troca da prestação de serviços deve incluir na sua folha de pagamento para o ano fiscal em que esse direito é exercido um montante igual ao excesso de (i) o valor de mercado justo dessa participação na data em que esse direito é exercido sobre (ii) o preço pago por esses juros.
A taxa de imposto? 1,5%. E lembre-se de que nem o governo federal, nem a Califórnia, ganham impostos sobre a maioria das opções de estoque de empregados.
Esta é uma situação complexa, e é principalmente teórica neste momento. Começamos a ouvir relatórios há algumas semanas que startups como Zynga e Twitter estavam preocupados com isso, mas nenhuma empresa queria comentar. Na verdade, temos muita pressão para não escrever este artigo, para que não acordemos a cidade até quanto mais poderia ser a tributação de seus cidadãos corporativos mais exagerados. O gabinete do prefeito também não retornou nossas chamadas para comentar. Então, demorou algumas semanas para desenredar exatamente qual é o risco.
Nosso principal guia turístico através da lei tributária da cidade foi John Duncan, ex-conselheiro geral da Slide, que agora está no departamento jurídico do Google. No começo, ele, como a maioria da comunidade iniciante, nunca tinha ouvido falar de penalidades de impostos pendentes. Mas quanto mais ele cavou, mais ele chegou ao fundo.
Aqui está a corrida:
São Francisco tem há muito tempo um imposto de folha de pagamento de 1,5% em qualquer empresa local. Nenhuma outra cidade da Bay Area faz. Mova sua sede a poucos quilômetros da fronteira da cidade - sem impostos. Isso sozinho é uma grande razão para o Twitter considerar a mudança para Brisbane. O imposto de folha de pagamento de São Francisco diz que a "folha de pagamento" inclui o valor que os funcionários obtêm por opções, também conhecidas como "spread", diz Duncan. "Se eu trabalhar para o Slide, e eu ganho $ 50,000 da minha compensação de ações, San Francisco diz que é como se o Slide me escrevesse esse cheque", diz ele. Existem dois tipos de opções. Opções não qualificadas e ISOs. Normalmente, os ISOs são aqueles que a maioria dos funcionários obtém. Em 2004, o governo federal examinou esta questão e que não cobraria imposto sobre a folha de pagamento no spread ISO, embora a tributação do spread em não-quals fosse boa. São Francisco não esclareceu que os ISOs estão isentos de impostos sobre os salários. Mas até agora eles não foram tributados por um simples motivo: as empresas não tiveram que reportar o spread nos ISOs do empregado para o IRS, então San Francisco nunca soube o que isso possivelmente era o lucro tributável. Isso mudou em janeiro deste ano, diz Duncan. Agora, as empresas devem se registrar com os Feds para dizer-lhes quantas pessoas exercem ISOs, permitindo que a cidade de San Francisco seja o direito e a informação que precisa para começar a cobrar imposto sobre a folha de pagamento nesse spread, se assim o desejar.
Veja como isso aconteceria. Digamos que uma empresa como o Twitter, avaliada em US $ 3,4 bilhões em sua última rodada de financiamento, seja pública com uma avaliação de US $ 10 bilhões e eleva US $ 100 milhões. There’s a good chance that most founder and employee equity would be tied up in ISOs, meaning as much as $3 billion – $6 billion of the $10 billion valuation could be tied up in stock that was originally an ISO. If it were half – $5 billion – then Twitter would get a tax bill from San Francisco for $75 million. 75% of the $100 million they just raised would be paid to San Francisco.
We’re making some assumptions here for the sake of illustration, but even if the percentage of ownership from stock options is lower, it’s still a hefty tax just for being to the North of the San Francisco Airport, West of the Bay Bridge or South of the Golden Gate. It’s a steep price to pay just for being located in the small seven-mile-by-seven-mile stretch of San Francisco proper. The second a company’s headquarters crosses those lines, that cost goes away . Imagine what Facebook — with a $70 billion secondary market valuation and growing – is saving in current and future payroll expense just by being in Palo Alto. Hundreds of millions of dollars.
Now, I know what you are thinking: Of course, San Francisco is not going to enforce this. Why would any city do anything to drive out thousands of jobs from the city? Why on earth would San Francisco even allow this threat to dangle? The answer lies in the city’s notoriously progressive politicians and voters who simply put have a history of hating millionaires. And billionaires? Well, they’re three zeros worse.
Check out this article by progressive local weekly The Bay Guardian if you don’t believe me. Residents are calling out Twitter for “corporate blackmail” and shirking its “social responsibility.” Wake up. This is a for-profit company with a fiduciary duty to shareholders. After all, if paying local payroll taxes were a well-agreed on “social responsibility,” why wouldn’t any other city in the Bay Area levy them? Why wouldn’t most other major cities in the United States levy them? San Francisco is a dangerous exception here, not the rule.
To wit: In November 2008, the city overwhelming approved something called Proposition Q, that would tax the money venture capitalists make from returns as payroll income, not capital gains. It’s unclear what the state of Proposition Q is. Duncan says there were some legal challenges to it, based on the proposition trying to do too many things at once and that it wasn’t well explained. He says it appears to be valid, but isn’t sure how enforced it is. Now, you can argue that those returns should be taxed as payroll and you can argue that the richest of San Franciscans should pay more taxes. Or you can be rational and realize, if proposition Q were enforced, any investor would shut their doors and move over the city line. Only unlike a multi-billion dollar startup, that VC fund doesn’t take thousands of jobs with it.
There are reasons for startups to be optimistic. This would still take a lot of work to enforce, and there’s always the chance the city values jobs more than its messianic Robin Hood fantasy. Indeed, there was an unprecedented exception put in place for payroll taxes on biotech companies in 2004 to encourage jobs. But it bears noting that the balance of power has shifted more towards progressives with San Francisco’s comparatively pro-business mayor Gavin Newsom becoming lieutenant governor of the state.
And frankly, city auditors may not even be thinking about going after ISOs. “I would be stunned if any company in San Francisco has been paying tax on ISOs or if San Francisco auditors have thought of the issue,” Duncan says. “But now that there’s this piece of paper, it makes it easier.” A city auditor making $40,000 a year is unlikely to have much sympathy for the hardships of a young multi-millionaire.
Another mitigating factor: It’s a bigger issue for companies aiming to go public, and that’s a small subset of startups. Typically the tax won’t amount to a cost-prohibitive amount in the case of an acquisition, and that cost could just be passed on to the acquiring company. No big deal. Is it possible that a company could move to San Mateo the year before an IPO? Sim. But could the city sue and allege that the value of those options was created in San Francisco? Yes, again. Because few other cities have local payroll taxes to begin with and the Federal government doesn’t subject these options to payroll taxes, there are almost no precedents here.
But among the reasons for optimism, don’t count capitalist common sense. San Francisco has a mixed record on supporting local businesses – to put it mildly. I’ve written before about how the city’s progressive government and neighborhood rabble rousers have a habit of supporting mom-and-pop retailers… until they’re successful enough to open a few more locations, then certain vocal residents can viciously turn on them.
That’s already unimaginable to most people. But penalizing entrepreneurs who create thousands of local jobs in just a few years? Well, if that starts to become enforced, this city will have really outdone itself. The financial industry has already largely left San Francisco; ditto publishing and media. In the late 1990s, most of Silicon Valley’s biggest technology hits including eBay, Yahoo, Google, Cisco, Oracle and Sun Microsystems were all headquartered outside San Francisco. The Web 2.0 movement has finally seen tech jobs come back, but they can just as easily leave again and few companies can create as many local jobs as quickly. This is not an idle threat: Because San Francisco is so out of step with its neighbors, moving a few miles solves the entire issue.
That the city would even toy with enforcing this is surely unfathomable to most cities. Billions have been spent by local governments world-wide trying to recreate what San Francisco is naturally blessed with, thanks to being close to the universities Silicon Valley’s first companies spun out of. Duncan notes that Slide saw a 1.5% payroll tax as an acceptable cost given lower commercial rents in San Francisco versus Palo Alto and greater access to talent. Similarly sky-high real estate and competition for talent hasn’t yet dented the Valley’s mojo – maybe a tax on ISOs won’t either. But when a move outside the seven-mile-by-seven-mile city alleviates the worry, it’s hard to argue the city doesn’t have more to gain by just reassuring companies taxing ISOs isn’t on the table. It might go down in history as the most staggering way to keep thousands of jobs without sacrificing a dime of revenue the city was anticipating. With America gripped in 9% unemployment, what city in its right mind wouldn’t make that trade?
The SF Weekly wrote a scathing cover story in 2009 that called San Francisco the worst run big city in the country, comparing it to a beautiful co-ed so spoiled by attention, she could act as obnoxious as she wanted without fear of reprisal. Twitter is sending a strong message that it doesn’t need the co-ed. It’s happy with the plainer girl next door. The threat has already gotten the city’s attention, and it’s deferring some of the next few years’ payroll tax for companies in certain high-vacancy stretches. Twitter has said that’s not good enough, and with this threat of ISO taxes hanging in the air – Twitter is right.
Hopefully for our startups and the city TechCrunch calls home, Twitter leaving will be enough of a dumping to wake San Francisco up before it enacts a disastrous policy for short term gain.
Opções de estoque revisadas.
Por Joseph Rue, Ara Volkan, Ron Best e Gerald Lobo.
Uma oportunidade para corrigir erros passados.
O atual ambiente político e econômico reabriu a questão da contabilização de opções de compra de ações. Ao contrário de 1995, quando o FASB abordou o problema pela última vez, o humor do público favorece os custos das opções de estoque. As principais questões a serem decididas dizem respeito à seleção de um modelo de avaliação, a opções de revalorização ou marcação ao mercado, a freqüência de reavaliação (ou seja, anualmente versus trimestralmente) e o período de reavaliação e despesa.
A incapacidade dos mercados de capitais de prever as conseqüências do fluxo de caixa das transações financeiras do balanço financeiro complexo e off-line é uma das principais razões para o severo declínio na confiança dos investidores em relatórios financeiros. Um modelo de avaliação simples, confiável e compreensível, como o utilizado para direitos de valorização de ações, deve ser adotado para determinar a despesa de opção trimestral até a opção ser exercida ou expirar. A oportunidade de implementar uma solução sensata deve ser aproveitada enquanto ainda está disponível.
As opções de ações foram controversas desde que o Accounting Research Bulletin (ARB) 37 foi emitido em novembro de 1948. O parecer do Conselho de Princípios Contábeis (APBO) 25, emitido em 1972, e a Interpretação 28 do FASB, emitida em 1978, continuaram permitindo que os patrocinadores de planos fixos de opções de ações evite registrar a despesa de compensação se o preço de exercício igualou ou excedesse o preço de mercado na data da concessão.
Em 1995, após 12 anos de deliberação, o FASB emitiu o Financial Accounting Standard 123 (SFAS 123), incentivando, mas não exigindo, as empresas a adotarem um modelo de preço de valor justo para medir e reconhecer o valor da opção na data de concessão e registrar uma parcela de Este montante como despesa anual durante o período de aquisição da opção. As empresas que continuaram usando os requisitos da APBO 25 tiveram que divulgar o impacto pro forma do método do valor justo em seus ganhos e ganhos anuais por ação (EPS). O SFAS 123, no entanto, não exigiu o cálculo trimestral e a divulgação da despesa da opção. Além disso, o SFAS 123 não abordou o impacto financeiro das opções durante o período desde a data de aquisição até a data de exercício. Ao permitir o uso de métodos contábeis concorrentes e ao não considerar o impacto total do fluxo de caixa nas entidades patrocinadoras, o FASB perdeu a oportunidade de cumprir seu objetivo declarado de fornecer informações contábeis neutras para auxiliar os usuários na avaliação dos fluxos de caixa.
Uma das razões pela qual o FASB reverteu a abordagem de reconhecimento de demonstração financeira e demonstração defendida em seu rascunho de exposição de 1993 e optou por uma abordagem de divulgação / medição e divulgação de nota de rodapé no SFAS 123, foi a pressão da comunidade empresarial e do Congresso. É irônico que os mesmos políticos que forçaram a FASB a parar a despesa de opções de ações em 1995 estão agora perto de exigir que as opções de estoque sejam contabilizadas, porque o clima político atual o exige.
Outro obstáculo foi o escopo estreito das definições de responsabilidades e despesas previstas na Declaração de Conceitos de Contabilidade Financeira (SFAC) 6. Nestas definições, as promessas de emissão de ações com valores inferiores ao mercado não são passivos, mesmo que essas promessas tenham fluxo de caixa negativo consequências, porque o estoque poderia ter sido vendido a um preço mais elevado. Para o seu crédito, o FASB reconheceu que o SFAC 6 deveria ser revisado através da emissão de planos de exposição de 27 de outubro de 2000 (213B e 213C) relativos à contabilização de instrumentos financeiros com características de passivos, ações ou ambos, onde FASB tomou nota de sua intenção para alterar a definição de passivos e despesas para incluir obrigações que podem ou devem ser liquidadas através da emissão de ações. Se o FASB fizer as alterações, o método contábil proposto neste artigo pode ser usado para medir e reportar o impacto total do fluxo de caixa das opções.
Em dezembro de 2002, em resposta aos pedidos de empresas que estão passando de métodos APBO 25 para o método preferido de acordo com o SFAS 123, o FASB emitiu o SFAS 148 para alterar as disposições de transição e as regras de divulgação de nota de rodapé do SFAS 123. As alterações às divulgações de nota de rodapé estendem o SFAS 123 requisitos para períodos intermediários. Além disso, em 7 de novembro de 2002, o International Accounting Standards Board (IASB) emitiu um rascunho de uma proposta de Norma Internacional de Relato Financeiro (IFRS) sobre compensação baseada em ações que exigiria o uso de um método de valor justo # 8211 contabilizar e mensurar todas essas transações. Para se harmonizar com os padrões internacionais, o FASB emitiu um convite para comentar (ITC) em 18 de novembro de 2002, permitindo exigir que todas as empresas registraram e expiram o valor justo das opções de compra de ações concedidas. Os valores das opções de revalorização em cada data de relato e o prolongamento do período de despesa desde a data de vencimento até a data de exercício são, no entanto, questões que ainda devem ser atendidas pelo FASB e pelo IASB.
Limitações da Contabilidade atual.
A aplicação do SFAS 123 pode resultar em diferentes tratamentos para pacotes de compensação que tenham consequências econômicas (fiscais, financeiras e de fluxo de caixa semelhantes) tanto para a empresa como para o empregado. Um artigo de Don Delves (Strategic Finance, dezembro de 2002), relatando as discussões e conclusões de um painel de especialistas, incluindo o presidente da FASB, Robert Herz, o membro do IASB, Jim Leisenring, e Myron Scholes, co-criador da opção Black-Scholes modelo de preços & # 8212; em uma conferência sobre problemas de opções de estoque, ilustrou os problemas envolvidos. O número um na lista das 10 principais perguntas que os diretores de empresas patrocinadoras deveriam perguntar sobre opções de ações foi: & # 8220; Qual é o custo total verdadeiro de nossa opção de opção de estoque? & # 8221; As seguintes citações, tiradas de Delves & # 8217; artigo, descreve o desafio:
O FASB deve exigir que a medição baseada no valor justo e o reconhecimento de obrigações e despesas de opções de ações continuem após o término do período de serviço e até que as opções sejam exercidas ou expiram. Um padrão final sobre a contabilidade de opções de ações deve garantir que o montante total de riqueza que foi transferido de acionistas para executivos e que poderia ser transferido no futuro, é relatado através das demonstrações financeiras. Os acionistas e outros investidores devem ter a mesma informação de opção de estoque disponível para os conselhos e executivos da empresa.
Para as 200 maiores empresas, 58% da remuneração dos executivos para 1999 e 2001 foi sob a forma de opções. Standard and Poor & # 8217; s (S & amp; P) anunciou que irá deduzir as despesas das opções de sua estimativa dos ganhos do núcleo. A alternativa popular atualmente permitida de acordo com o SFAS 123 geralmente não registraria uma despesa. Mesmo sob a alternativa SFAS 123 menos popular, que gasta o valor justo das opções durante o período de aquisição, o resultado seria baseado em valores justos na data de concessão, sem incorporar as condições de mercado mais atuais.
Em comparação, para os direitos de valorização de ações (SAR) que dão direito aos empregados para receber dinheiro, ações ou uma combinação com base na apreciação do preço de mercado acima de um preço base, a despesa de remuneração total é medida na data de exercício. Portanto, entre a data de outorga e a data de exercício, a despesa de compensação é baseada no preço de mercado do estoque. Embora as conseqüências econômicas e de fluxo de caixa da contabilização de opções de ações fixas e SARs pareçam ser idênticas (ou seja, desfavoráveis, deduzíveis de impostos, impacto nos fluxos de caixa, seja sob a forma de pagamentos ao detentor ou emissão de ações a um preço inferior ao preço de mercado), a demonstração do resultado e os efeitos do balanço diferem substancialmente.
Em janeiro de 1986, o FASB concordou que o custo das opções deveria ser medido na data da concessão usando um modelo de valor mínimo (MV). O FASB mudou de idéia seis meses depois, afirmando que os custos devem ser medidos usando um modelo de valor justo (FV). O FASB inicialmente adotou o modelo MV porque era conceitualmente sólido, objetivamente determinável e calculado facilmente. O MV de uma opção é definido como o preço de mercado do estoque menos os valores atuais do preço de exercício e dividendos esperados, com um valor mínimo de zero. Este modelo, no entanto, usa premissas e limitações que restringem sua aplicabilidade para avaliação de opções, como os pressupostos de que a opção de estoque é mantida até o vencimento (ou seja, opção de chamada européia) e é transferível. Mais importante, o modelo MV não considera a volatilidade do preço do estoque subjacente. Os modelos FV, incluindo o modelo Black-Scholes, são complexos e sofrem muitas das mesmas deficiências atribuíveis aos modelos MV, exceto que eles incorporam a volatilidade do preço do estoque subjacente ao determinar o valor da opção "# 8217".
A ED de 1995 exigiu o valor justo das opções a serem computadas a partir da data da concessão. Esse valor seria então amortizado durante o período de aquisição. A ED alegou que as opções representavam prováveis benefícios futuros porque os funcionários concordaram em prestar serviços futuros para ganhar suas opções. Além disso, a ED afirmou que as mudanças nos preços das ações após a data da concessão não devem afetar as medidas da opção, a fim de eliminar a volatilidade resultante do uso de datas de medição posteriores. Como os modelos de FV, como o modelo de Black-Scholes, incorporam os preços do mercado passado na determinação dos valores das opções, parece que o FASB prefere o uso dos preços das ações passadas na despesa das opções de medição, mas não nos preços das ações atuais ou futuras.
Devido à oposição da maioria de seus constituintes, o FASB recuou do reconhecimento de despesas de opção obrigatória, apesar de alguns indícios de que a oposição era política e não financeira. Os críticos argumentaram que o reconhecimento das despesas com opções aumentaria o desemprego, tendo um impacto negativo nas pequenas empresas. Havia avisos sobre encerramento de planos, perda de funcionários-chave por empresas emergentes e incapacidade de aumentar capital. O Anexo 1 resume as características dos pronunciamentos.
Os defensores da DE argumentaram que já tinham ouvido esses argumentos antes. De fato, o céu não caiu quando os arrendamentos foram capitalizados em 1976 e os passivos de pensão foram reconhecidos em 1986. Eles argumentaram que, embora os mercados de capitais dos EUA tenham alta eficiência de informação, a divulgação não é um substituto para o reconhecimento. Alguns argumentaram em tratar todas as opções como SARs, além da abordagem proposta na DE e a definição de ativos / passivos atualmente aceitos. Perdido no barulho dos argumentos foi o fato de que a informação mais avaliada pelos acionistas é informação que melhor se aproxima das conseqüências gerenciais do fluxo de caixa. Com exceção das regras SAR na APBO 25, nenhum dos pronunciamentos no Anexo 1 acumula as conseqüências do fluxo de caixa das opções de compra de ações durante o período desde a data da concessão até a data do exercício.
SFAS 123 Falhas e Suporte para Mudança.
A aplicação de Black-Scholes ou outros modelos de valor justo na contabilização de opções de estoque resulta em uma medida estática. Não há provisões para alterar a estimativa da despesa de remuneração, independentemente das mudanças no preço das ações. A principal falha nesta abordagem é que os modelos de preços de opção projetados para incorporar os preços mais recentes das ações para opções livremente negociadas não medirão com precisão e refletirão a realidade econômica. Por exemplo, a Lucent Technologies reportou uma despesa de opção de US $ 1 bilhão nas demonstrações financeiras de 2001, quando essas opções eram praticamente inúteis.
Uma abordagem alternativa recalcula os valores das opções até a data do exercício e assim capta os movimentos dos preços do mercado. As alterações no valor da opção fariam com que as alterações fossem reconhecidas nas despesas da opção periódica, tratando tais mudanças como mudanças nas estimativas contábeis. Pode-se argumentar que a reavaliação deve parar na data de aquisição e não ser estendida até a data do exercício; os empregados se tornaram acionistas com opção de deter ou vender ações, assim como qualquer outro instrumento financeiro. Este argumento, no entanto, ignora o fato de que as medidas de despesa devem refletir a realidade econômica ao longo da vida da opção, ou seja, o impacto final do fluxo de caixa das opções.
Embora o FASB continue a afirmar que os modelos de preços de opções fornecem informações confiáveis e relevantes, a falha na atualização e revisão de custos trimestralmente e anualmente não parece ser lógica, pois não incorpora informações atuais relevantes sobre a volatilidade. Além disso, a abordagem do FASB & # 8217; não é consistente com a contabilização de outras despesas estimadas, onde os dados mais recentes devem ser usados para mensuração e os valores devem ser reconhecidos nas demonstrações contábeis intermediárias. Finalmente, devido às recentes conseqüências dos escândalos contábeis corporativos, muitos que se opuseram às opções de despesa agora o suportam.
Abordagens alternativas ao SFAS 123.
Alternativas baseadas em avaliações anuais. Uma abordagem alternativa é estimar o custo da remuneração total no final de cada ano e usar a estimativa mais recente para revisar o valor da despesa de compensação a ser reconhecida em cada ano do período da opção. Sob esta abordagem, modelos complexos, como Black-Scholes e o modelo MV, são usados anualmente para redeterminar o valor da opção. O cronograma de despesas é então ajustado com base nesta avaliação atualizada. Outra abordagem é empregar um modelo simples, em oposição a modelos complexos, que estimariam o custo de compensação total, já que o preço do estoque no final do ano, menos o preço de exercício, o número de opções. A despesa anual é então determinada deduzindo as despesas já acumuladas até o momento desta despesa total. Nos anos subsequentes, os montantes são recalculados com base nos preços de fechamento atuais. As mudanças nos valores das opções são tratadas como mudanças nas estimativas contábeis. Esta abordagem é o mesmo método atualmente usado na contabilização de SARs.
Embora o mesmo valor total da despesa de compensação possa ser reconhecido durante o período da opção, a despesa reconhecida em qualquer ano pode diferir em todas as abordagens. Para o modelo de Black-Scholes, a despesa de compensação reconhecida declina dramaticamente durante o período da opção. Sob o modelo MV, no entanto, 95% do custo total é reconhecido no último ano. A despesa de compensação reconhecida sob o modelo simples depende principalmente da mudança no preço das ações de um ano para o outro.
Um estudo recente comparou o efeito de renda da MV, Black-Scholes e modelos simples em uma amostra de 116 empresas (The Journal of Applied Business Research, Lobo e Rue, 2000). A despesa anual média da opção foi de US $ 34 milhões para o modelo Black-Scholes e US $ 4 milhões para o modelo MV. O modelo simples, no entanto, mostrou que a despesa da opção real foi de US $ 24,5 milhões. Os resultados sugerem que há uma grande variação na mensuração de despesas e que todos os métodos podem divergir da realidade econômica (ou seja, o impacto das opções sobre o fluxo de caixa).
Para fornecer uma indicação da importância da despesa de compensação estimada usando esses modelos, o estudo examinou a variação percentual no lucro anual antes dos impostos que resultaria da subtração das medidas alternativas da despesa compensatória. A redução percentual média foi de 12,5% para o modelo Black-Scholes, 1,4% para o modelo MV e 8,5% para o modelo simples. Em comparação, Botosan e Plumlee (Accounting Horizons, 2001) examinaram o impacto do SFAS 123 em 100 empresas identificadas pela Fortune como as empresas de mais rápido crescimento da América. O declínio médio de três anos nos valores de EPS registrados foi de 40%. Esses resultados indicam que há mérito considerável ao reconhecer a despesa de remuneração relacionada à concessão de opções de compra de ações dos empregados; No entanto, as abordagens adequadas para medir a despesa e determinar o período de medição ainda não foram decididas.
Alternativas baseadas em avaliações trimestrais. Outro estudo explorou o impacto anual e trimestral do SFAS 123 em 40 empresas (The International Business and Economics Research Journal, Best, Rue e Volkan, 2002). O estudo avaliou o impacto das despesas de opções no EPS trimestral usando a abordagem de medição estática exigida pelo FASB e uma abordagem dinâmica de avaliação de mercado. A abordagem dinâmica mediu a despesa da opção com base nas informações de mercado mais recentes e permitiu que a despesa fosse ajustada para cima ou para baixo em cada período. Quarenta das empresas S & amp; P 100 que tiveram anos civis e opções pendentes em 31 de dezembro de 1999 foram analisadas; Todos usaram as regras da APBO 25. Usando o modelo Black-Scholes e o período médio de exercício das opções divulgadas nas notas de rodapé, os valores das opções e os valores das despesas das opções foram computados tanto na abordagem SFAS 123 (despesa estática) como na abordagem proposta (abordagem trimestral de cálculo). Esses cálculos foram realizados em 31 de dezembro de 1999 e para cada trimestre de 2000. Os efeitos da inclusão de uma dessas duas despesas nos ganhos foram computados para observar o significado das diminuições nos montantes EPS do APBO 25 e as diferenças entre os dois métodos.
Os valores trimestrais mensais do EPS calculados de acordo com a abordagem estática (SFAS 123) e a abordagem de recálculo trimestral proposto foram 16% inferiores aos valores trimestrais relatados na APBO 25. Embora as quedas dos valores apresentados no EPS tenham sido relevantes (mais de 3%), nenhuma das diferenças entre os montantes de EPS que teriam sido relatados no SFAS 123 e aqueles que teriam sido relatados sob a abordagem dinâmica foram estatisticamente significativos.
Este resultado sugeriu que, para um portfólio que contenha um grande número de empresas que operavam em um conjunto diversificado de indústrias, o SFAS 123 e as abordagens de avaliação de opções dinâmicas propostas resultariam em cálculos de EPS semelhantes. Como a abordagem SFAS 123 envolveu menos esforço, seria preferencial no cálculo de um valor de EPS para um portfólio diversificado. Este resultado, no entanto, deve ser colocado em perspectiva. A maioria dos investidores individuais e consultores de investimento se concentra principalmente nas tendências EPS de uma determinada empresa ou de um determinado setor, o que seria mais sensível ao uso de um método dinâmico de mensuração de despesas de opções.
Para observar o impacto dos dois métodos de medição de despesa de opção nos valores EPS de empresas com resultados financeiros trimestrais similares, o estudo separou a amostra em dois grupos. Com exceção das empresas com retornos negativos no primeiro trimestre, todas as diferenças entre os valores de EPS calculados segundo os dois métodos foram estatisticamente significativas em níveis de confiança de 95% ou 99%. Além disso, os valores de EPS baseados em despesas dinâmicas (recalculadas) foram superiores aos baseados nas despesas estáticas (SFAS 123) para empresas com retornos negativos, com o modelo de Black-Scholes atribuindo valores de opção mais baixos a empresas com preços decrescentes. Como esperado, resultados opostos aos obtidos para empresas com preços crescentes de ações (retornos positivos). Assim, a abordagem dinâmica para a medição de despesa de opção foi superior à abordagem SFAS 123, refletindo as conseqüências do fluxo de caixa das opções (uma medida de realidade econômica) para empresas individuais. Os resultados desses três estudos estão resumidos no Anexo 2.
Os requisitos do SFAS 123 são inconsistentes com as abordagens aceitas para medir os gastos estimados prospectivamente. A medida de despesa deve refletir a determinação periódica do sacrifício, que é o dinheiro cedido mediante a concessão de opções de compra de ações. Em vez disso, o SFAS 123 adere a uma teoria apropriada para medir ativos fixos, não instrumentos financeiros, como opções de estoque.
O SFAS 148 lançado recentemente exige a divulgação provisória das medidas exigidas no SFAS 123. O FASB pode estar se preparando para eliminar completamente a abordagem da APBO 25 sobre as opções de compra de ações. No clima pós-Enron, com o IASB e dois comitês do Congresso com a intenção de mandar opções de estoque de despesa, o FASB deve atuar com rapidez deliberada. A despesa total da opção deve refletir o impacto do fluxo de caixa da concessão de uma opção, que é igual à diferença entre o preço de mercado das ações nas datas de relatório sucessivas (ou na data final de exercício) e o preço da opção. A pesquisa sugere que um modelo de data de medição (o modelo simples) fornece essa medida e é consistente com a contabilidade usada para SARs (os procedimentos recomendados são descritos na barra lateral).
Primeiro, o modelo simples custa pouco a implementar e é fácil de usar e entender. Embora esta abordagem esteja sujeita a movimentos de preços de mercado, ela reduz a volatilidade inerente a medidas mais complexas. As informações produzidas pelo modelo simples refletem as condições do mercado nas datas de relatório, consistentes com os resultados dos estudos apresentados acima que mostram a superioridade das medidas dinâmicas baseadas no mercado em relação às medidas do SFAS 123 no fornecimento de informações confiáveis. Finalmente, o modelo simples fornece aos usuários das demonstrações financeiras uma previsão da medida do dinheiro cedido pela emissão de opções de compra de ações.
Dado o objetivo declarado da FASB & # 8217; revisar a definição de passivos para incluir o impacto das obrigações de emissão de ações, o reconhecimento de opções de ações como passivos pode tornar-se em breve uma realidade.
Joseph Rue é professor e presidente do departamento de contabilidade da Florida Gulf Coast University, Ft. Myers.
Ara Volkan é professor e presidente do departamento de contabilidade e finanças, e Ron Best é professor, ambos na Universidade Estadual da Geórgia Ocidental.
San Francisco quer tributar suas opções de ações e # 8211; Todos eles.
Usuários do Google Courts Yahoo com nova ferramenta Importador de marcadores deliciosos.
Poucas pessoas estão cientes de que o San Francisco teve uma provisão fiscal em seu código municipal desde 2004, que exige que as empresas paguem um imposto sobre a folha de pagamento sobre os ganhos com opções de ações dos empregados. Ninguém paga, e San Francisco não aplicou isso até o momento, mas as empresas estão ficando cada vez mais agitadas para que a cidade possa mudar essa política a qualquer momento. O número de startups de alto perfil e alto valor com base em São Francisco - como Twitter e Zynga - pode ser muito grande de uma tentação para a cidade ignorar.
Recentemente, ouvi o prefeito de São Francisco, Ed Lee, em nossa estação local de NPR, falando sobre o quão importante era manter a sede do Twitter em São Francisco. Para aqueles preocupados que as conversas recentes entre o Twitter e a Cidade estavam paralisadas, suas palavras devem ter sido tranquilizadoras. Mas se Lee realmente quer continuar com o Twitter e milhares de empregos de tecnologia - em São Francisco, ele precisa desarmar essa bomba de impostos muito maior. Não se trata apenas de manter o Twitter em São Francisco - isso tem ramificações para todo o ecossistema de arranque de São Francisco.
Para ser claro, esta não é uma tendência. Mesmo o governo federal considera taxar essas opções fora da mesa, e não conseguimos encontrar uma única cidade nos Estados Unidos com uma política fiscal tão abrangente. Isso criaria custos potencialmente enormes para as startups que eles podem evitar simplesmente movendo algumas milhas para o Norte, Oriente ou Sul. Se forçado, espere um êxodo de trabalhos de São Francisco para áreas circundantes.
A provisão: Seção 902.1 do Código Comercial e Fiscal de São Francisco. Foi alterado em 2004 para incluir opções de estoque. Aqui está o texto relevante da provisão (negrito adicionado):
SEC. 902.1. - DESPESAS DE PAGAMENTO.
(a) O termo "Despesa de folha de pagamento" significa a compensação paga, em nome ou em benefício de um indivíduo, inclusive acionistas de uma empresa profissional ou de uma Companhia de Responsabilidade Limitada ("LLC"), incluindo salários, salários, bônus , comissões, bens emitidos ou transferidos em troca da prestação de serviços (incluindo, entre outras, opções de compra de ações), compensação por serviços aos proprietários de entidades passivas e qualquer outra forma de compensação, que durante qualquer ano fiscal, execute trabalho ou prestar serviços, no todo ou em parte na Cidade; e se mais de um indivíduo ou acionistas de uma corporação profissional ou membros de uma LLC, durante qualquer ano fiscal executa trabalho ou presta serviços no todo ou em parte na Cidade, o termo "Despesa de folha de pagamento" significa a remuneração total paga, incluindo salários, salários, bônus, comissões, bens emitidos ou transferidos em troca da prestação de serviços (incluindo, entre outras, opções de compra de ações), além de qualquer compensação por serviços aos proprietários de entidades passivas e qualquer outra forma de compensação por serviços , a todos esses indivíduos e acionistas de uma corporação profissional ou membros de uma LLC.
(b) Qualquer pessoa que conceda a um prestador de serviços o direito de adquirir uma participação em tal pessoa em troca da prestação de serviços deve incluir na sua folha de pagamento para o ano fiscal em que esse direito é exercido um montante igual ao excesso de (i) o valor de mercado justo dessa participação na data em que esse direito é exercido sobre (ii) o preço pago por esses juros.
A taxa de imposto? 1,5%. E lembre-se de que nem o governo federal, nem a Califórnia, ganham impostos sobre a maioria das opções de estoque de empregados.
Esta é uma situação complexa, e é principalmente teórica neste momento. Começamos a ouvir relatórios há algumas semanas que startups como Zynga e Twitter estavam preocupados com isso, mas nenhuma empresa queria comentar. Na verdade, temos muita pressão para não escrever este artigo, para que não acordemos a cidade até quanto mais poderia ser a tributação de seus cidadãos corporativos mais exagerados. O gabinete do prefeito também não retornou nossas chamadas para comentar. Então, demorou algumas semanas para desenredar exatamente qual é o risco.
Nosso principal guia turístico através da lei tributária da cidade foi John Duncan, ex-conselheiro geral da Slide, que agora está no departamento jurídico do Google. No começo, ele, como a maioria da comunidade iniciante, nunca tinha ouvido falar de penalidades de impostos pendentes. Mas quanto mais ele cavou, mais ele chegou ao fundo.
Aqui está a corrida:
São Francisco tem há muito tempo um imposto de folha de pagamento de 1,5% em qualquer empresa local. Nenhuma outra cidade da Bay Area faz. Mova sua sede a poucos quilômetros da fronteira da cidade - sem impostos. Isso sozinho é uma grande razão para o Twitter considerar a mudança para Brisbane. O imposto de folha de pagamento de São Francisco diz que a "folha de pagamento" inclui o valor que os funcionários obtêm por opções, também conhecidas como "spread", diz Duncan. "Se eu trabalhar para o Slide, e eu ganho $ 50,000 da minha compensação de ações, San Francisco diz que é como se o Slide me escrevesse esse cheque", diz ele. Existem dois tipos de opções. Opções não qualificadas e ISOs. Normalmente, os ISOs são aqueles que a maioria dos funcionários obtém. Em 2004, o governo federal examinou esta questão e que não cobraria imposto sobre a folha de pagamento no spread ISO, embora a tributação do spread em não-quals fosse boa. São Francisco não esclareceu que os ISOs estão isentos de impostos sobre os salários. Mas até agora eles não foram tributados por um simples motivo: as empresas não tiveram que reportar o spread nos ISOs do empregado para o IRS, então San Francisco nunca soube o que isso possivelmente era o lucro tributável. Isso mudou em janeiro deste ano, diz Duncan. Agora, as empresas devem se registrar com os Feds para dizer-lhes quantas pessoas exercem ISOs, permitindo que a cidade de San Francisco seja o direito e a informação que precisa para começar a cobrar imposto sobre a folha de pagamento nesse spread, se assim o desejar.
Veja como isso aconteceria. Digamos que uma empresa como o Twitter, avaliada em US $ 3,4 bilhões em sua última rodada de financiamento, seja pública com uma avaliação de US $ 10 bilhões e eleva US $ 100 milhões. There’s a good chance that most founder and employee equity would be tied up in ISOs, meaning as much as $3 billion – $6 billion of the $10 billion valuation could be tied up in stock that was originally an ISO. If it were half – $5 billion – then Twitter would get a tax bill from San Francisco for $75 million. 75% of the $100 million they just raised would be paid to San Francisco.
We’re making some assumptions here for the sake of illustration, but even if the percentage of ownership from stock options is lower, it’s still a hefty tax just for being to the North of the San Francisco Airport, West of the Bay Bridge or South of the Golden Gate. It’s a steep price to pay just for being located in the small seven-mile-by-seven-mile stretch of San Francisco proper. The second a company’s headquarters crosses those lines, that cost goes away . Imagine what Facebook — with a $70 billion secondary market valuation and growing – is saving in current and future payroll expense just by being in Palo Alto. Hundreds of millions of dollars.
Now, I know what you are thinking: Of course, San Francisco is not going to enforce this. Why would any city do anything to drive out thousands of jobs from the city? Why on earth would San Francisco even allow this threat to dangle? The answer lies in the city’s notoriously progressive politicians and voters who simply put have a history of hating millionaires. And billionaires? Well, they’re three zeros worse.
Check out this article by progressive local weekly The Bay Guardian if you don’t believe me. Residents are calling out Twitter for “corporate blackmail” and shirking its “social responsibility.” Wake up. This is a for-profit company with a fiduciary duty to shareholders. After all, if paying local payroll taxes were a well-agreed on “social responsibility,” why wouldn’t any other city in the Bay Area levy them? Why wouldn’t most other major cities in the United States levy them? San Francisco is a dangerous exception here, not the rule.
To wit: In November 2008, the city overwhelming approved something called Proposition Q, that would tax the money venture capitalists make from returns as payroll income, not capital gains. It’s unclear what the state of Proposition Q is. Duncan says there were some legal challenges to it, based on the proposition trying to do too many things at once and that it wasn’t well explained. He says it appears to be valid, but isn’t sure how enforced it is. Now, you can argue that those returns should be taxed as payroll and you can argue that the richest of San Franciscans should pay more taxes. Or you can be rational and realize, if proposition Q were enforced, any investor would shut their doors and move over the city line. Only unlike a multi-billion dollar startup, that VC fund doesn’t take thousands of jobs with it.
There are reasons for startups to be optimistic. This would still take a lot of work to enforce, and there’s always the chance the city values jobs more than its messianic Robin Hood fantasy. Indeed, there was an unprecedented exception put in place for payroll taxes on biotech companies in 2004 to encourage jobs. But it bears noting that the balance of power has shifted more towards progressives with San Francisco’s comparatively pro-business mayor Gavin Newsom becoming lieutenant governor of the state.
And frankly, city auditors may not even be thinking about going after ISOs. “I would be stunned if any company in San Francisco has been paying tax on ISOs or if San Francisco auditors have thought of the issue,” Duncan says. “But now that there’s this piece of paper, it makes it easier.” A city auditor making $40,000 a year is unlikely to have much sympathy for the hardships of a young multi-millionaire.
Another mitigating factor: It’s a bigger issue for companies aiming to go public, and that’s a small subset of startups. Typically the tax won’t amount to a cost-prohibitive amount in the case of an acquisition, and that cost could just be passed on to the acquiring company. No big deal. Is it possible that a company could move to San Mateo the year before an IPO? Sim. But could the city sue and allege that the value of those options was created in San Francisco? Yes, again. Because few other cities have local payroll taxes to begin with and the Federal government doesn’t subject these options to payroll taxes, there are almost no precedents here.
But among the reasons for optimism, don’t count capitalist common sense. San Francisco has a mixed record on supporting local businesses – to put it mildly. I’ve written before about how the city’s progressive government and neighborhood rabble rousers have a habit of supporting mom-and-pop retailers… until they’re successful enough to open a few more locations, then certain vocal residents can viciously turn on them.
That’s already unimaginable to most people. But penalizing entrepreneurs who create thousands of local jobs in just a few years? Well, if that starts to become enforced, this city will have really outdone itself. The financial industry has already largely left San Francisco; ditto publishing and media. In the late 1990s, most of Silicon Valley’s biggest technology hits including eBay, Yahoo, Google, Cisco, Oracle and Sun Microsystems were all headquartered outside San Francisco. The Web 2.0 movement has finally seen tech jobs come back, but they can just as easily leave again and few companies can create as many local jobs as quickly. This is not an idle threat: Because San Francisco is so out of step with its neighbors, moving a few miles solves the entire issue.
That the city would even toy with enforcing this is surely unfathomable to most cities. Billions have been spent by local governments world-wide trying to recreate what San Francisco is naturally blessed with, thanks to being close to the universities Silicon Valley’s first companies spun out of. Duncan notes that Slide saw a 1.5% payroll tax as an acceptable cost given lower commercial rents in San Francisco versus Palo Alto and greater access to talent. Similarly sky-high real estate and competition for talent hasn’t yet dented the Valley’s mojo – maybe a tax on ISOs won’t either. But when a move outside the seven-mile-by-seven-mile city alleviates the worry, it’s hard to argue the city doesn’t have more to gain by just reassuring companies taxing ISOs isn’t on the table. It might go down in history as the most staggering way to keep thousands of jobs without sacrificing a dime of revenue the city was anticipating. With America gripped in 9% unemployment, what city in its right mind wouldn’t make that trade?
The SF Weekly wrote a scathing cover story in 2009 that called San Francisco the worst run big city in the country, comparing it to a beautiful co-ed so spoiled by attention, she could act as obnoxious as she wanted without fear of reprisal. Twitter is sending a strong message that it doesn’t need the co-ed. It’s happy with the plainer girl next door. The threat has already gotten the city’s attention, and it’s deferring some of the next few years’ payroll tax for companies in certain high-vacancy stretches. Twitter has said that’s not good enough, and with this threat of ISO taxes hanging in the air – Twitter is right.
Hopefully for our startups and the city TechCrunch calls home, Twitter leaving will be enough of a dumping to wake San Francisco up before it enacts a disastrous policy for short term gain.
Комментарии
Отправить комментарий